[FÁBIO JEFFERSON] A MARIOLOGIA DE JOÃO CALVINO [PARTE 2]

Categoria: Coluna
Imagem: V. Maria e Calvino - Protestantismo.com.br
Publicado: 18 de Fevereiro de 2021, Quinta Feira, 22h31

Por: FÁBIO JEFFERSON (foto)

Essa frase abaixo é bastante usada por apologistas católicos de Calvino, para defender que o mesmo reconhecia Maria como a Mãe de Deus, de acordo com a visão Romana:

“Isabel chamou Maria de Mãe do Senhor, porque a unidade da pessoa nas duas naturezas de Cristo era tal que ela poderia ter dito que o homem mortal engendrado no ventre de Maria era ao mesmo tempo o Deus eterno.”

John Calvin, Calvini Opera [Braunshweig-Berlin, 1863-1900], Volume 45, 35

O que há de tão controverso sobre Calvino dizer “Isabel chamou Maria de Mãe do Senhor” (Lucas 1:43) ou que o filho no ventre de Maria era Deus encarnado? Calvino, que eu saiba, nunca foi acusado de negar a divindade de Jesus. Esta versão da citação de Calvino acima vem de uma página da web católica romana de apologética popular intitulada, The Protestant Reformers on Mary (Link). Ao que parece, a página da web está tentando demonstrar que Calvino acreditava que Maria era “a Mãe de Deus”, esse título polêmico freqüentemente usado pelos católicos romanos com a devoção e a intercessão de Maria; ou, como afirma a encíclica do Papa Pio XII de 1954 (Link).

Desde os primórdios da Igreja Católica, um povo cristão, seja em tempo de triunfo ou mais especialmente em tempo de crise, dirige orações de petição e hinos de louvor e veneração à Rainha dos Céus. E nunca vacilou aquela esperança que eles depositaram na Mãe do Divino Rei, Jesus Cristo; nem jamais falhou aquela fé pela qual somos ensinados que Maria, a Virgem Mãe de Deus, reina com solicitude de mãe sobre o mundo inteiro, assim como é coroada na bem-aventurança celestial com a glória de uma Rainha.

Usando essa citação, John Pasquini afirma em seus livros Catholic Answers to Protestant Questions (Link) e True Christianity the Catholic Way (Link). “Até mesmo João Calvino reconheceu a realidade de Maria como a Mãe de Deus!” Raymond De Souza (Link) usa a citação como prova de que “Lutero, Calvino e Zwínglio a preservaram intacta em seus sistemas de doutrinas distorcidas” e que “Protestantismo, sem hesitação chamado de ‘Mãe de Deus (theotokos) Virgem Santa'”. The Seekers Guide to Mary (Link) diz: “Calvino também considerou que Maria era a Mãe de Deus” e usa a citação “Nas próprias palavras de Calvino”. Estes são apenas alguns exemplos aparentemente interminável de visitas do Google. Os reformadores originais tinham uma piedade mariana rica, quase católica romana, mas, como diz a página da web The Protestant Reformers on Mary, “Infelizmente, os ensinamentos e pregações marianos dos Reformadores foram encobertos por seus seguidores mais zelosos – com consequências teológicas e práticas prejudiciais”.

Vamos dar uma olhada mais de perto nesta citação, verificar a documentação, colocá-la de volta em seu contexto e, então, explorar o uso que João Calvino faz da frase e do conceito “Mãe de Deus”. Vamos ver o que acontece quando nos atrevemos a descobrir o que Calvino pensava sobre a frase e o conceito “Mãe de Deus”.

Documentação
Talvez, a versão em inglês desta citação pode ter sido originalmente tirada de Michael O’Carroll, Theotokos, a Theological Encyclopedia of the Blessed Virgin Mary, p. 94 (Link).

O’Carroll’s book (Link) documenta duas citações de Calvino aqui, “CR, 45, 348 e 35”. A referência “CR” fornecida por O’Carroll refere-se ao Corpus Reformatorum, que é uma antiga coleção de escritos da Reforma Latina. A série contém vários volumes dos escritos de Calvino. Aqui está o texto da citação em questão sendo referida na página 35 (Link):

O texto citado é o comentário de Calvino sobre Lucas 1:43. Este texto foi traduzido para o inglês, mais popularmente por William Pringle no século 19, como parte do Comentário de Calvino sobre uma harmonia dos evangelistas. Uma tradução moderna em inglês também está disponível na versão impressa (Link). A tradução abaixo é do Rev. Pringle. A citação em análise está em negrito: Link

Contexto

43. E de onde isso é para mim? O feliz meio-termo observado por Isabel é digno de nota. Ela tem em alta consideração os favores concedidos por Deus a Maria, e os elogia com justiça, mas não os elogia mais do que o apropriado, o que teria sido uma desonra para Deus. Pois tal é a depravação natural do mundo, que poucas pessoas não são responsabilizadas por uma dessas duas faltas. Alguns, muito deleitados consigo mesmos e desejosos de brilhar sozinhos, desprezam com inveja os dons de Deus em seus irmãos; enquanto outros os elogiam de uma maneira tão supersticiosa que os convertem em ídolos. A conseqüência foi que a primeira posição foi atribuída a Maria, e Cristo foi rebaixado, por assim dizer, ao escabelo. Isabel, novamente, enquanto a elogia, está tão longe de esconder a glória Divina, que atribui tudo a Deus. E ainda, Ela chama Maria de mãe de seu Senhor. Isso denota uma unidade de pessoa nas duas naturezas de Cristo; como se ela tivesse dito que aquele que foi gerado um homem mortal no ventre de Maria é, ao mesmo tempo, o Deus eterno. Pois devemos ter em mente que ela não fala como uma mulher comum por sugestão dela, mas apenas profere o que foi ditado pelo Espírito Santo. Este nome Senhor pertence estritamente ao Filho de Deus “manifestado na carne” (1 Timóteo 3:16), que recebeu do Pai todo o poder e foi designado o governante supremo do céu e da terra, que por seu arbítrio Deus pode governar todas as coisas. Ainda assim, Ele é de uma maneira peculiar o Senhor dos crentes, que se submetem de boa vontade e com alegria à sua autoridade; pois é somente de “seu corpo” que Ele é “a cabeça” (Efésios 1:22, 23). E então Paulo diz: “embora haja muitos senhores, ainda para nós”, isto é, para os servos de fé, “há um só Senhor” (1 Coríntios 8:5, 6). Ao mencionar o movimento repentino do bebê que ela carregava em seu ventre (ver. 44), como um aumento daquele favor divino do qual ela está falando, ela inquestionavelmente pretendia afirmar que sentia algo sobrenatural e divino.

Conclusão
A maioria dos usos dessa citação de Calvino on-line, essa tradução em inglês foi simplesmente cortada e colada indefinidamente, junto com a documentação do texto em latim, como se os ciberpolemistas de Roma realmente utilizassem “Calvini Opera” ou o Corpus Reformatorum! Esse tipo de recortar e colar sem fim sugere fortemente que os apologistas católicos nunca verificaram o contexto real, nem sabiam ou se importavam que uma versão útil em inglês de todo o contexto estivesse amplamente disponível desde o século XIX. Se Calvino tinha algum tipo de devoção profunda à “Mãe de Deus”, onde está a prova? Calvino diz que muitas pessoas são culpadas de louvar de “maneira supersticiosa” e fazer ídolos: “A conseqüência foi que a primeira posição foi atribuída a Maria, e Cristo foi rebaixado, por assim dizer, ao estrado”. Então, com respeito a Isabel, Calvino admite que Maria tem uma distinção maior do que outras pessoas, mas através do testemunho de Isabel, ele diz que é porque Maria “obteve mais do que ela merecia”. Quando Calvino então passa a comentar a frase “a mãe de seu Senhor” e diz que a criança no ventre de Maria era o “Deus eterno”, há uma evidente falta de louvor e devoção dirigida a Maria por tudo que ela fez ou mereceu.

É a reclamação de Calvino contra “os papistas” que seus louvores a Maria obscureceram sua maior honra de todas e roubaram o Filho de Deus para vesti-la com os despojos pecaminosos do roubo. “Os louvores de Maria, onde o poder e a bondade absoluta de Deus não são inteiramente apresentados, são perversos e falsos”. Assim, Calvino mostra alguma preocupação com o paralelismo da saudação de Isabel. “Bendita és tu entre as mulheres, e bendita é a criança que terás!” (Lucas 1:42). A partícula de conexão deve ser tomada em um sentido casual, pois a bem-aventurança de Maria é devida à de Cristo [David Wright, Chosen By God: Mary in Evangelical Perspective, (London: Marshall Morgan and Scott, 1989) 178].

Calvino diz, ao comentar sobre Lucas 1:48 (Link)

Conseqüentemente, vemos quão amplamente diferem os papistas dela, que ociosamente a adornam com seus instrumentos vazios, e não consideram quase nada os benefícios que ela recebeu de Deus. Eles acumulam uma abundância de títulos magníficos e muito presunçosos, como, “Rainha do Céu, Estrela da Salvação, Portão da Vida, Doçura, Esperança e Salvação.” Mais ainda, a tal ponto de insolência e fúria eles foram apressados por Satanás, que lhe deram autoridade sobre Cristo; pois esta é sua bela canção: “Suplique ao Pai, ordene o Filho”. Nenhum desses modos de expressão é evidente e procedem do Senhor. Todas são negadas pela santa virgem em uma única palavra, quando ela faz toda a sua glória consistir em atos da bondade divina. Se fosse seu dever louvar somente o nome de Deus, que fez coisas maravilhosas para ela, não sobra espaço para os títulos pretendidos, que vêm de outra parte. Além disso, nada poderia ser mais desrespeitoso para com ela do que roubar ao Filho de Deus o que é seu, vesti-la do saque sacrílego.

Que os papistas vão agora, e considerem-nos prejudiciais à mãe de Cristo, porque rejeitamos as falsidades dos homens, e nada exaltamos nela mais do que a bondade de Deus. Não, o que é mais honrado para ela, nós concedemos, e aqueles adoradores absurdos recusam. Nós a reconhecemos alegremente como nossa professora e obedecemos a suas instruções e ordens. Certamente não há obscuridade no que ela diz aqui; mas os papistas jogam-no de lado, pisam-no como se fosse pisotear e fazem tudo o que podem para destruir o crédito de suas declarações. Lembremo-nos de que, ao louvar homens e anjos, existe uma regra geral estabelecida para exaltar neles a graça de Deus; como nada é digno de louvor que não proceda Dele.

Não é estranho que Calvino nunca use a frase “Mãe de Deus” na citação que examinamos? Certamente, pode-se deduzir do contexto que “Maria é a mãe do Senhor” e o “homem mortal no ventre de Maria é, ao mesmo tempo, o Deus eterno”. Por que Calvino não usou apenas a frase “Mãe de Deus”? É aqui que fica interessante: Conforme os escritos de Calvino, a frase “Mãe de Deus” ou “Theotokos” estranhamente está faltando. De acordo com o escritor católico romano Thomas O’Meara (Link),

“Calvino em nenhum lugar chama Maria de Theotokos ou Mãe de Deus”. O’Meara declara (Link): “… a razão de sua hesitação no uso do termo ‘Mãe de Deus’ parece ser baseada no medo de cair no que ele via como excessos do passado”. O’Meara então se refere a uma carta que Calvino escreveu “a uma comunidade calvinista francesa em Londres em 1552”. Calvino escreveu em 27 de setembro de 1552 para a Igreja Francesa em Londres (Link). Eles escreveram para ele perguntando: “É lícito chamar Maria de Mãe de Deus?” Calvino responde,

“Quanto aos outros pontos debatíveis, não tenho dúvidas, mas pode ter havido um pouco de ignorância em sua reprovação da maneira de falar da Virgem Maria como a mãe de Deus, e junto com a ignorância, é possível que tenha havido precipitação muito ousada pois, como diz o velho provérbio, os mais ignorantes são sempre os mais ousados. No entanto, para tratá-lo com franqueza fraterna, não posso ocultar que esse título comumente atribuído à Virgem em sermões seja reprovado e, de minha parte, não posso pensar que tal linguagem seja correta, ou apropriada, ou adequada. Nem qualquer pessoa de mente sóbria o fará, por isso não posso me persuadir de que haja tal uso em sua igreja, pois é como se você falasse do sangue, da cabeça e da morte de Deus. Você sabe que as Escrituras nos acostumam a um estilo diferente; mas há algo ainda pior neste caso particular, pois chamar a Virgem Maria de mãe de Deus só pode servir para confirmar os ignorantes em suas superstições. E quem tem prazer nisso, mostra claramente que não sabe o que é edificar a Igreja.”

O’Meara conclui (Link):

Não é uma rejeição explícita de Éfeso – pela qual Calvino tem grande respeito -, mas sim o efeito que esse título teve na vida devocional no passado que explica por que Calvino preferia outros títulos para Maria.

Os protestantes contemporâneos se distanciam do título de “Mãe de Deus” por um bom motivo. O termo evoluiu em seu uso. O que antes era um termo teológico rico para expressar uma verdade doutrinária sobre Cristo desenvolveu-se em um louvor de veneração a Maria.

Em outro lugar, Calvino afirmou (Link):

“Para os Sorbonistas, que tantas vezes fazem menção ao seu rebanho, aqui provaram que são um rebanho de porcos. Aquela invocação da Virgem que até agora usaram na busca da graça do Espírito, quem não vê blasfêmia execrável? Para não falar daqueles títulos cheios de anátema, pelos quais, embora honrem a Virgem, eles a insultam gravemente, chamando-a de “Rainha do Céu e Tesouro da Graça”. Ouvimos como Cristo nos diz que enviará o Espírito da verdade da parte do Pai e nos manda pedir em seu próprio nome (João 14:26; 15:26). Esta, portanto, é a regra correta de pedir, e o método seguro de obtenção. Mas fugir para a Virgem, passando por Cristo, e em oração para dirigir-se a ela e não a Deus, que não vê como prática profana? É certamente totalmente alheio à Palavra de Deus. Não, existe um Cânon do quarto Concílio de Cartago, proibindo a invocação de santos no altar. Aqui também elas (as Sorbones) dão uma manifestação ainda mais clara de seu absurdo, quando dizem que esta saudação nos é prescrita pelo evangelho. É verdade, Gabriel foi enviado, como Lucas relata, para saudar a Virgem nesses termos; mas nós somos Gabriel? Quando isso nos foi ordenado? Que acesso temos nós à Virgem, com o propósito de conversarmos com ela? Além disso, por que usar a saudação no momento em que imploram a influência do Espírito, a não ser para pervertê-la em uma forma de oração?”

Houve uma tentativa descarada de Calvino e do governo de Genebra de suprimir o romanismo. Que Calvino conscienciosamente evitou usar “Theotokos” é apenas um exemplo do que estava acontecendo na época. Por exemplo, havia uma lei de Genebra em vigor que proibia os pais de dar aos filhos nomes de santos populares. Um defensor da fé católica chamado Trent Horn comentou sobre a rejeição de Calvino de usar o termo “Mãe de Deus”. (Link)

Sr. Horn diz:

“Alguns protestantes se opõem à maternidade divina de Maria não por motivos bíblicos, lógicos ou históricos, mas por motivos práticos. Segundo eles, mesmo que Maria seja a Mãe de Deus, os cristãos não deveriam dizer que sim, porque isso pode enganar pessoas menos instruídas. Por exemplo, Calvino disse: ‘Chamar a Virgem Maria de mãe de Deus só pode servir para confirmar os ignorantes em suas superstições'”. 26 Matt Slick diz: “O termo, ‘mãe de Deus’, corre o risco de sugerir que Maria é de alguma forma divina e parte da Trindade”. Gustafson também afirma que é “assustador” chamar Maria de Mãe de Deus porque isso evoca imagens de Maria sendo a esposa de Deus.

Esta objeção é tão fraca quanto dizer que não devemos nos referir a Jesus como Filho de Deus, porque isso corre o risco de sugerir que Deus tem uma esposa ou que Deus se envolveu em relações sexuais com Maria. Esta não é uma preocupação hipotética, já que os primeiros mórmons como Brigham Young entenderam a identidade de Jesus como “Filho de Deus”, o que significa que Jesus foi “gerado por seu Pai, como nós fomos por nossos pais”. Muitos muçulmanos rejeitam a Encarnação precisamente porque pensam que ela implica que Deus fisicamente gerou Jesus por meio de Maria. Isso mostra que uma doutrina não deve ser rejeitada apenas porque pode ser mal compreendida. Se fosse esse o caso, nossa fé teria poucas ou possivelmente nenhuma doutrina!

26. John Calvin, Selected Works of John Calvin: Tracts and Letters, vol. 5, ed. Jules Bonnett (Grand Rapids, MI: Baker, 1983), 362. Michael O’Carroll, no entanto, documenta Calvino dizendo: “O homem mortal gerado no ventre de Maria era ao mesmo tempo o Deus eterno”. O’Carroll, Theotokos, 94.

Horn faz um argumento lógico, que simplesmente porque uma frase pode ser mal interpretada ou abusada não significa que o termo deva ser evitado. Da mesma forma, as pessoas devem saber que a palavra “católico” não significa necessariamente “católico romano”. Thomas O’Meara inclui uma tradução alternativa para o inglês dos comentários de Calvino sobre Maria em sua carta de 27 de setembro de 1552 para a Igreja Francesa em Londres (Link):

“Não tenho dúvidas de que houve alguma ignorância no sentido de que eles reprovaram essa maneira de falar da Virgem Maria como a mãe de Deus, e por causa de sua ignorância, é provável que tenham assumido uma ousadia e arrogância que são grandes demais… No entanto, para continuar na amizade fraterna com você, não posso disfarçar o fato de que acho errado ter esse título normalmente atribuído em sermões sobre a Virgem, e de minha parte, não pensaria que tal linguagem fosse boa ou apropriada. ou conveniente… Você sabe que a escritura nos acostuma a uma maneira bem diferente de falar, mas há algo pior aqui – pois poderia ser um escândalo. Falar da Mãe de Deus em vez da Virgem Maria só pode servir para endurecer os ignorantes em sua superstição. E aquele que se contenta com isso mostra claramente que não está ciente do que é edificante na Igreja [Calvin, Lettres anglaises (Paris: Berger-Levrault, 1959), pp. 180-181].

Fonte: Beggar All Reformation & Apologetics

Tradução: Fábio Jefferson